Vi må stoppe udvikling af medicinresistente bakterier og svampe
Politikerside Facebook
3 weeks 2 days ago
SKALTE OG VALTE MED FREDNING - NEJ TAK
Det er nu, som mange københavnere ved, i huj og hast vedtaget kommunalt at bygge på tre fredede grunde i København - deriblandt Stejlepladsen i Sydhavnen, hvor jeg bor. Og ikke nok med, at man vil ophæve fredningen af fredede områder: Danmarks Naturfredningsforening vurderer, at kommunen ville få et klart nej, hvis de fulgte loven og søgte om ophævning gennem fredningsnævnet.
DERFOR sender man det til afstemning i Foketinget istedet - gemt langt inde i en principaftale om Lynetteholmen, og formuleret som et ønske om at gøre det der skal til for ikke at bygge på Strandengen på Amager Fælled - altså i pro-termer - pro-Strandengen, så det er let at overse, hvad man faktisk siger ja til. DET ER ET PROBLEM!
Som Knud Erik Hansen og Birgitte Bang Ingrisch skriver (se også nedenstående indlæg): "Naturfredninger er til for at beskytte naturområder mod byggeri og i høj grad mod økonomiske interesser i at bygge i naturområder. Begynder man at tillade det, så vil fredninger få markant mindre værdi for naturen. Ophæver Folketinget de tre fredninger ved lov, er det derfor en underminering af fredningslovgivningen."
VI SKAL SELVFØLGELIG IKKE UNDERMINERE FREDNINGSLOVGIVNINGEN - De grønne pletter på Københavnskortet skal bevares grønne!
Og iøvrigt har byggeri på Stejlepladsen en social slagside - stedet er i dag fiskernes og det gamle sydhavnens. Det der bygges, bygges ikke til dem... Nej, det er ikke ok.
Støt Danmarks Naturfredning og Fiskerhavnens venner i denne sag!
Danmarks Naturfredningsforening København
HAVDE EN PRIVATPERSON AGERET SÅDAN, HAVDE VI KALDT DET SELVTÆGT
Det er overskriften på et indlæg i dknyt.dk. Det er en kommentar til Københavns kommunes ønske om at få OPHÆVET TRE FREDNINGER I KØBENHAVN VED LOV, så kommune kan få penge til det kommunale og statslige By&Havn. Et ønske som en række partier i Folketinget indtil videre har sagt, at de vil imødekomme.
Du kan læse det i dknyt.dk, Hvis du ikke har abonnement, kan du også læse det her under stregen.
___________________________________________________________
En bred kreds af partier (V, LA, K, S, DF, RV og SF) lægger nu op til at ophæve fredninger i tre områder. De vil muliggøre et bolig- og erhvervsbyggeri, der kan indbringe By&Havn 1,9 mia. kr. By&Havn er statens og kommunens byudviklingsselskab, som gennem grundsalg og byudvikling skal skabe indtægter til både ny metro og gæld for allerede etableret metro.
Naturfredninger er til for at beskytte naturområder mod byggeri og i høj grad mod økonomiske interesser i at bygge i naturområder. Begynder man at tillade det, så vil fredninger få markant mindre værdi for naturen. Ophæver Folketinget de tre fredninger ved lov, er det derfor en underminering af fredningslovgivningen. Den vil godt nok stadig være der, men noget vaklende.
Planerne om at ophæve fredningerne ved lov er en manglende respekt for den lovgivning, som Folketinget selv har vedtaget. Folketinget burde i respekt for lovgivningen sende sagen tilbage til kommunen og bede kommunen om at søge områderne affredet gennem regler i den gældende naturfredningslovgivning. Havde det være privat personer, der havde ageret sådan, så ville vi uden tøven have betegnet det som selvtægt.
Det kan være legitimt, at Folketinget i ganske særlige tilfælde ophæver fredninger ved lov. De særlige tilfælde forudsætter, at der er tungtvejende samfundsinteresser, som nødvendiggør, at fredningen ophæves. Det kunne f.eks. være en motorvejs gennemførelse. I praksis er det derfor kun sket helt undtagelsesvist. Det er absolut ikke tungvejende i naturfredningen, at stat og kommune vil have penge til et selskab som By&Havn.
De tre områder ligger alle i Kalvebodkilen ved København. Det ene ligger på Lærkesletten i den sydlige del af Amager Fælled. Det andet ligger lige ved Selinevej på Kalvebod Fælled syd for Sjællandsbroen. Det tredje er Stejlepladsen ved Fiskerhavnen også lige syd for Sjællandsbroen med på Sjællandssiden.
Alle tre områder rummer hovedsagligt almindelig natur. Deres værdi er i høj grad at være en del af et samlet naturområde. Nogle politikere begrunder deres indgreb med, at områderne har såkaldt lav naturværdi. Alle områder rummer imidlertid mulighed for, at naturværdien vil øge med tiden. Lige som det er sket på store dele af Amager Fælled. I fredningen er der i høj grad lagt vægt på, at fredningsområderne skal have være rekreative områder for københavnerne. Bebygges de vil det derfor være et alvorligt indgreb i den rekreative funktion. Det vil være et indgreb i den - for København - helt væsentlige og store grønne kile ind i København.
De tre områder er kommet i spil efter, at kommunen har opgivet et boligbyggeri på strandengen på Amager Fælled – et område med en unik natur. Det var et By&Havns areal. By&Havn hævder, at de dermed mister en indtægt på 1,9 mia. kr. By&Havn har dog ikke villet fremlægge, hvordan de er kommet frem til det beløb. By&Havn havde i deres regnskab værdisat byggegrunden på strandengen til 422 mil. kr. Kommunen hævder imidlertid, at de skylder By&Havn 1,9 mia. kr. De tre arealer, hvor kommune og stat nu vil ophæve fredningerne ved lov, skal derfor give By&Havn en indtægt på 1,9 mia. kr.
Danmarks Naturfredningsforening vurderer, at kommunen ville få et klart nej til affredning, hvis de fulgte loven og søgte affredning gennem fredningsnævnet. En affredning – med indtjening som grund - vil være imod grundlæggende principper i fredningslovgivningen.
Hvis partierne ophæver fredningerne for de tre områder, udviser de desværre en helt manglende etik for, hvordan man som lovgiver bør agere. Folketinget bør have respekt for den lovgivning, partierne selv har været med til at vedtage. Den skal vi som borgere rette os efter. Det bør partierne også.
De partier, der mener at have en grøn politik, må se i øjnene, at mange borgere vil have svært ved at se den grønne farve i deres politik, hvis det ophæver fredningerne ved lov.
Vi håber, at politikerne opdager, hvor alvorligt et overgreb de er i gang med, og derfor opgiver at ophæve fredningerne ved lov.
Indlægget er skrevet af:
Knud Erik Hansen, næstformand i Danmarks Naturfredningsforening København, og Birgitte Bang Ingrisch, fredningsleder i Danmark Naturfredningsforening
https://www.dknyt.dk/portal/1/98957/havde-en-privatperson-ageret-sdan-havde-vi-kaldt-det-selvtaegtBrowse Politisk arbejde
Jeg er aspirant som folketingskandidat for Alternativet Posted on: Feb 4th, 2018
Alternativets foreslag om solceller på nybyggeri Posted on: Feb 15th, 2018
